Mémo d’investissement énergie en Afrique : le format qui évite les erreurs

Un comité d’investissement ne manque pas d’intelligence. Il manque de signal.

En Afrique, les projets énergie échouent rarement parce que la techno est mauvaise. Ils échouent parce que le dossier ne répond pas aux trois questions qui comptent : (1) est-ce finançable ? (2) est-ce exécutable ? (3) qu’est-ce qui peut casser, et comment on le voit venir ?

Le mémo d’investissement n’est pas un rapport. C’est un outil pour prendre une décision propre — et éviter de payer plus tard ce qui pouvait être cadré plus tôt.

Le mémo en une page : la check-list (pour aller vite)

Si votre mémo ne contient pas clairement ces points, le comité va naviguer à vue :

• Hypothèses clés (3–5 maximum)
• Preuves disponibles vs preuves manquantes
• Risques majeurs (top 10) + plan de réduction
• Critères d’arrêt (ce qui déclenche un No-Go)
• Prochaines étapes (J+30 / J+90) + responsables
• Décision proposée : Go / No-Go / Go sous conditions

Le reste, c’est du confort intellectuel.

Pourquoi les comités se plantent (trop de papier, pas assez de décisions)

Trois causes reviennent toujours :

1) On confond volume et preuve.
Un dossier de 80 pages ne vaut rien si les pièces opposables manquent (PPA bancable, chaîne d’approbation, raccordement réel, foncier, permis).

2) On mélange analyse et vente.
Quand le document ressemble à une plaquette, le comité devient méfiant. Un bon mémo assume les zones grises et les transforme en actions.

3) On n’écrit pas les critères d’arrêt.
Sans “stop criteria”, le projet dérive : on continue parce qu’on a déjà dépensé, pas parce que c’est une bonne décision.

Le plan en 10 sections (copiable)

Voici une structure simple, utilisée par les équipes qui décident vite sans être imprudentes :

1) Résumé exécutif (10 lignes)
Projet, lieu, puissance, statut, sponsor + décision demandée (Go / No-Go / conditions).

2) Thèse d’investissement
En une phrase : pourquoi ce projet mérite du temps et du capital.

3) Hypothèses clés (3–5)
Disponibilité réseau, structure PPA, calendrier permis, CAPEX réaliste, mécanisme de paiement.

4) Statut des preuves (data room)
Ce qu’on a, ce qui est partiel, ce qui manque. C’est la section la plus importante.

5) Off-taker & paiement
Qui paie, comment, avec quel mécanisme de sécurisation. Où le dossier est fragile.

6) Raccordement / évacuation
Étude, capacité réelle, responsabilités CAPEX, planning.

7) Permis / opposabilité / foncier-social
Chaîne de procédure, pièces opposables, risques de contestation (et si besoin logique type IFC).

8) Modèle économique (2 scénarios)
Central + prudent, et ce qui casse la rentabilité.

9) Risk map (top 10) + mitigations
Risques majeurs, signaux d’alerte, actions, responsables, échéances.

10) Décision + conditions + plan J+30/J+90
Go / No-Go / Go sous conditions, avec un plan court et exécutable.

“Data gaps” : comment les lister sans honte

En Afrique, le mensonge classique est : “tout est prêt”. La vérité utile est : voici ce qu’il manque, et comment on l’obtient.

Une bonne liste de données manquantes respecte 4 règles :

• Factuelle : pièce manquante, pas opinion
• Priorisée : ce qui bloque le financement d’abord
• Responsabilisée : qui obtient quoi
• Datée : quand c’est attendu

Exemples typiques :

• preuve de capacité réseau disponible au poste (pas un email)
• version PPA avec clauses bancables (pas une intention)
• statut foncier opposable + servitudes + accès
• permis environnemental / pièces de procédure
• mécanisme de paiement (ou backstop) validé

Risk map et mitigations (qui fait quoi, quand)

Une risk map utile n’est pas une liste de peur. C’est un plan.

Format recommandé : Risque · Probabilité/impact · Signal d’alerte · Mitigation · Responsable · Échéance

Exemples de risques majeurs typiques :

• off-taker : paiement / arriérés / FX
• politique : changements d’interlocuteurs / doctrine
• administratif : procédure non opposable
• réseau : raccordement non livré
• social : contestation / compensation
• exécution : logistique / douanes / sous-traitants
• conformité : tiers / demandes informelles

Go/No-Go : comment l’assumer

Le comité doit pouvoir dire non sans culpabilité.

Trois niveaux de décision utiles :

• Go : risques connus et traitables + preuves suffisantes
• Go sous conditions : dépend de 3–5 preuves à obtenir (datées)
• No-Go : un critère d’arrêt est déclenché (off-taker, réseau, foncier social, opposabilité)

Le secret : écrire les critères d’arrêt avant d’entrer dans la dernière ligne droite. Sinon, on paie en retard, en renégociation, et en réputation.